Venäläiste selityksiä odotellessa
Venäläisten selityksiä odotellessa, saamme varmaankin tyytyä Putinin ystävien selityksiin. Mutta miten selitetään, että kaikki ohjussaattueeseen kuuluvat ajoneuvot olivat Venäjän armeijan? Ilta-Sanomissa on tutkijalautakunnan selvittelyn tuloksia.
Neuvostoliitossa/Venäjällä on tiettyä hitautta tunnustaa omia valtiorikoksiaan. Esimerkiksi suomalaisen matkustajakoneen alasampuminen kesäkuun 14. päivänä vuonna 1940 on vähän huonosti tunnustettu neuvostorikos.
Että vuonna 2100 voisi olla aika palata tähän malesialaisen MH17:n alasampumiseen, nyt kun syyllinen on tiedossa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_…
Ilmoita asiaton viesti
2100 venäläiset kertovat, että tapahtuma oli länsimaiden ja Malesian provokaatio. Pahoittelevat ihmisuhreja, mutta syy ei ollut Venäjän.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiot eivät kovin mielellään myönnä rikoksiaan eivätkä virheitään.
Ilmoita asiaton viesti
”…saamme varmaankin tyytyä Putinin ystävien selityksiin.”
Ilkka Luomaa ja kumppaneita odotellessa. ”False flag”?
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka Luoma kääntää keskustelun Barbarossaan ja Vietnamin sotaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuosta alasampujasta enää kellään epäselvyyttä voi olla? Mutta miksi ei mietitä yhtään taustoja ja syitä tapahtumien kulkuun?
Mistä alasampujat tiesivät odottaa ko paikalla Ukrainalaista kuljetuskonetta? Eli joku taho oli kertonut lentoreitin etukäteen.
Miksi siviilikone ohjattiin sotatoimialueen läpi ja kenen käskystä?
Avustin vähän Luomaa, että voisi ehkä noita taustoja selvitellä 😉
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi siviilikone ohjattiin sotatoimialueen läpi ja kenen käskystä?” Kysymys osoittaa täydellistä tietämättömyyttä siviili-ilmailusta. Matkustajakoneen kippari tekee reittisuunnitelman.
Ilmoita asiaton viesti
Isommassa lentöyhtiössä kuitenkin flight dispatcher tekee reittisuunnitelman.
Ilmoita asiaton viesti
Aluetta ei ollut virallisesti julistettu sotatoimialueeksi, vaan Itä-Ukrainassa oli vain ”sisäinen kapina” ukrainalaisten kesken. Venäjähän oli kiistänyt täysin olevansa millään tavoin siellä osallinen. Ukrainan yli lennettiin normaaliin tapaan kaiken aika ennen tätä tapausta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnostaisi myös persuedustaja Tom Packalénin näkemys asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Samoin Pekka Siikalan.
Ilmoita asiaton viesti
No tuossa allahan se on.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vastauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tiettävästi syyllinen ei ole tiedossa, mutta käytetyn laitteiston valmistaja on tiedossa. Ne eivät ole ihan sama asia.
Joka tapauksessa asialla ovat olleet tumpelot, sillä aivan syyllisestä riippumatta kenelläkään tuskin on ollut tarkoituksenaan ampua alas malesialainen matkustajakone, tai yleensä matkustajakone.
Toki ammattitaitoisillekin on vastaavia vahinkoja käynyt, mutta silti kyseessä on tupelointi.
Olisi mielenkiintoista tietää, että jos laitteistoa on kuljetettu Venäjän armeijan kalustolla, niin miten korkealla Venäjän armeijan johdossa asiasta on tiedetty ja käskyjä ynnä lupia annettu.
”Syyttäjät kertovat rajanneensa mahdollisten epäiltyjen määrän sadoista muutamaan kymmeneen. He eivät kuitenkaan ole vielä valmiita julkistamaan yksittäisten epäiltyjen nimiä.
– Paljon työtä on vielä tehtävänä, pääsyyttäjä Fred Westerbeke sanoo.
Aiemmissa tutkimuksissa on saatu todisteita siitä, että pudotuksen olisivat tehneet Venäjän tukemat Itä-Ukrainan kapinalliset. Venäjä on kiistänyt nämä tiedot.” (YLE)
Ilmoita asiaton viesti
Etenkin omaisia lohduttaa kun Siikala nyt vakuuttaa, että kyse oli tumpeloinnista. Eihän sitä vahingolle mitään mahda.
”Me tehtiin silleen tyhmästi että me ammuttiin alas yks matkustajakone.”
”Olikse vahinko?”
”JOO!”
”No ei se mitään, olkaa sitte ens kerralla varovaisempia.”
”JOO!”
”Varmasti?”
”JOO-O!”
”Okei, tulkaa tänne, isi halii.”
Ilmoita asiaton viesti
Me vaan vietiin pojille ohjus ja sit ne ampus sen. Ihan vahinko.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Kun jenkit tekivät saman, niin he tekivät sen ihan itse, omalta ohjushävittäjältään.
Mutta olkoon, antakaa vihan ja tunteiden kukkia ja järjen sammua. Sitä vartenha some ja blogipalstat ovat olemassa. Minusta jokainen matkustajakoneen alas ampunut valtio, yksilö, yksikkö etc. on syyllinen. Tällainen terve ajatelutapa ikävä kyllä täällä leimataan putinismiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kerran otat sen esille, että ohjusristeilijä USS Vincennes ampui alas iranilaisen matkustajakoneen, niin olisi hyvä myös kertoa, että tämä tapaus on erittäin hyvin tutkittu, sillä Yhdysvaltain laivasto halusi tietää, mikä meni vikaan kyseisessä tapauksessa, jotta vastaavaa ei voisi tapahtua uudestaan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655#…
Yhdysvaltalaiset myönsivät, että heidän aluksensa ampui alas matkustajakoneen, kun se erehtyi pitämään kyseistä konetta Iranin ilmavoimien hävittäjänä. Sen sijaan Venäjä MH17:n suhteen jatkuvasti kiistänyt vastuunsa siitä tapahtumasta ja esittänyt tapahtuneesta sarjana valheita, kuten se, että Ukrainan ilmavoimien SU-25 rynnäkkökone olisi ampunut MH17:n alas.
Ilmoita asiaton viesti
No tuotahan minä olen yrittänyt selittää, mutta kun ei mene jakeluun niin ei mene.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä johtuu, että Venäjän hölmöillessä keskustelu halutaan kääntää Yhdysvaltojen tekoihin? Ikään kuin Usan töppäykset oikeuttaisivat Venäjänkin toimimaan samoin. Tässä malesialaiskoneen alasampumisessa, Venäjän selittelyissä ja valehtelussa riittää varmaan puitavaa.
Ilmoita asiaton viesti
No tuotahan minä olen yrittänyt selittää, mutta kun ei mene jakeluun niin ei mene.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa harvinaisen tyhmä kommentti.
Lohduttiko USA:n ohjushävittäjän alas ampuman matkustajoneen turmassa kuolleiden omasia se, että USA myöhemmin pahoitteli tapahtunutta? Joutuiko kukaan sytteeseen? Tuomittiinko joku?
Tuskin, joten tuollainen kommentointi kertoo hirveästä ylimielisyydestä ja tunteisiin perustuvista asenteista. Säälin kommentoijaa.
Oleellista tapauksessa on tietenki se kuka ampui, kenen käskystä, ja jos se tapahtui Venäjän toimesta niin miksi se ei USA:n tapaan myöntänyt virhettään heti.
Tällaiset yksinkertaiset asiat menevät nähtävästi Salosen ymmärryksen yli.
Ilmoita asiaton viesti
Whatabout USA?
Ilmoita asiaton viesti
Ei mitään whataboutia, vaan asiaa. Jos syyllinen on Venäjä niin miksi se ei toimi siten kuin USA toimi vastaavassa tilanteessa. Eikö mene jakeluun näin yksinkertainen asia?
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta Jannen dialogista tulee mieleen toinen dialogi toisen maailmansodan ajalta. Se ei liity varsinaisesti tähän blogin tapaukseen, mutta perjantain ratoksi siteerataan kuitenkin.
Amerikkalainen pommikone lensi Sveitsin yli kohti Saksaa. Sveitsin ilmatorjunta otti yhteyttä koneeseen:
-Gentlemen, you are flying over a neutral territöry.
Amerikkalaiste vastasivat:
-We know!
Sveitsiäiset:
-Then we must shoot you!
Amerikkalaiset:
-We know!
Sveitsiläisten alettua ammunnan amerikkalaiset ilmoittivat:
-You are shooting too low!
Sveitsiläiset vastasivat:
-We know!
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Siikala: ”Tiettävästi syyllinen ei ole tiedossa, mutta käytetyn laitteiston valmistaja on tiedossa. Ne eivät ole ihan sama asia.
Joka tapauksessa asialla ovat olleet tumpelot, sillä aivan syyllisestä riippumatta kenelläkään tuskin on ollut tarkoituksenaan ampua alas malesialainen matkustajakone, tai yleensä matkustajakone.”
Syylliset ovat tiedossa nimiä myöten, niin Venäjällä kuin ko. rikoksen tutkijoillakin. Tuskin hengissä selviävät oikeuteen saakka todistamaan tapahtumien taustoja.
Tekijät kuvittelivat ampuneensa alas ukrainalaisen kuljetuskoneen ja suitsuttivatkin roskamedioissaan hetken tapahtumaa. Igor Girkin oli somessa mellevänä mutta uutinen hävisi hetkessä Verkkomediankin sivuilta, mistä huomautinkin Janus Putkoselle, joka väitti, ettei mitään uutista ollut ollut. Siis olen tavallaan silminnäkijä.
Ilmoita asiaton viesti
Tutkijat kertovat että mahdollisten syyllisten nimijoukko on supistunut alle sadan. Edelleen tutkijat kertoivat että paljon työtä on vielä tehtävänä.
Noin raportoi Yle jutusssaan, vaikka se otsikossaan antaa muuta ymmärtää. Joten ainakaan tutkijoilla ei ole tiedossaan syyllisten nimiä. Ilmeisesti epäiltyjen nimet tutkijoila on, mutta koska varmuutta syyllisestä ei ole niin nimiäkään ei julkisteta.
Luotan tutkijaryhmään ja sen lausuntoihin, en ostikoihin. Näin siksi ettei minulla ole muuta luotettavaa tieto tapahtuneesta. Somen tietoja pidän arvottomian.
Ilmoita asiaton viesti
Ei some ole arvoton lähde silloin kun jotain tiedotetaan ja kun moka selviää, niin sivut katoavat salamyhkäisesti. Kuljetuskoneen alasampumisesta suitsutti RT ja sen suomeksi tarjoili verkkomedia alias Putkonen, joka nykyisin häärää Donetskin tiedotuskomissaarina ja saa senttaripalkkaa ilmeisesti samasta lähteestä kuin sinä Pekka Siikala.
Ilmoita asiaton viesti
USAn ammuttua vahingossa iranilaisen matkustajakoneen ilmatorjuntaohjusjärjestelmiin tehtiin tunnistusjärjestelmät, joiden avulla on tarkoitus estää tumpeloinnin ja vahingon mahdollisuus. Myös PUK-ohjusjärjestelmässä on tuo tunnistusjärjestelmä.
Kyse ei nimenomaan ole voinut olla vahingosta tai tumpeloinnista. Ohjuksen laukaisijan on täytynyt ohittaa laitteiston tekemä tunnistus ja maalittaa nimenomaan matkustajakone. Ohjuksen laukaisijan on täytynyt osata ohittaa ohittamattomaksi tarkoitettu maalitusmahdollisuus. En millään usko, että amatööri olisi pystynyt ampumaan matkustajakoneen. Laitteistoa on käyttänyt nimenomaan ammattilainen.
Miksi siis ylipäätään ammuttiin matkustajakone? On esiintynyt lukuisia arveluja siitä, miksi matkustajakone on maalitettu. Loogisin kuulemani selitys on, että tarkoitus oli ampua tyhjänä lentävä venäläinen matkustajakone, syyttää teosta Ukrainaa ja käyttää asiaa syynä täysmittaisen sodan käynnistämiseen.
Venäjän tukemat kapinallisten väitetään tehneen tuon pudotuksen. Mutta laitteiston käyttö on ollut nimenomaan niillä venäläisillä. Mikään ukrainanvenäläisten kotiturvajoukkopataljoona ei olisi pystynyt maalittamaan matkustajakonetta.
Ilmoita asiaton viesti
Sormi osoittaa vahvasti Venäjää kohtaan. Tässä tapauksessa mitä ilmeisimmin Venäjä on myös osallisena. Erittäin tuomittavaa, mikäli totuus on kuten tutkimuksissa on todettu.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisillä on kautta aikojen ollut liipasinherkkä sormi matkustajakoneiden alas ampumiseen. 80-lvulla tuhottiin myös ”vaarallinen kohde” – Korean Airlines matkustajakone tuosta vain partaansa naureskellen. Sekin kiistettiin ensin, mutta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen totuus myönnettiin Jeltsinin aikana kaikessa karmeudessaan juuri niin kuin se oli tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä taitaa olla ensimmäinen venäläisreaktio:
https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/249605-kansainva…
”Venäjän puolustusministeriön tiedottaja Igor Konashenkov kommentoi asiaa odotetusti kiistäen syytökset.
– Kaikella [todistelussa käytetyllä] datalla on kaksi päälähdettä: internet ja Ukrainan tiedustelupalvelu. Tämän takia datan puutteet ja johtopäätökset sen nojalta aiheuttavat epäilyksiä, Konashenkov sanoo valtiollisen Sputniknews-sivuston mukaan.
Hänen mukaansa Venäjän armeijan ohjuslaukaisijat eivät ole koskaan ylittäneet rajaa Ukrainan puolelle. Myös venäläinen asevalmistaja Almaz-Antey, BUK-järjestelmän kehittäjä, kiisti syytökset.”
Jos joku yllättyi näistä venäläisten vastauksista, niin käsi ylös.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi tutustua tähän sivustoon missä Ukrainalaiset aktivistit ovat mm identifioineet 1300 venäläistä sotilasta ja upseeria 89:stä joukko-osastosta ja 44 eri tyyppistä venäläistä asejärjestelmää ja ajoneuvoa joita ei ole koskaan toimitettu Ukrainaan ennen Krimin valtausta ja Donbasiin hyökkäystä.
https://informnapalm.org/en/proofs-of-the-russian-…
Suuri määrä kuvia on kaapattu venäläisten sotilaiden somesivuilta missä he ovat julkaisseet kuvia itsestään univormussa ja eri ajoneuojen kanssa Ukrainan puolella taajamissa missä on helposti tunnistettavia maamerkkejä.
Ilmoita asiaton viesti
Ketä ihmetyttää ”tutkijan” pöydällä tilaisuudessa oleva lähes ehjä ”ohjusrunko? Senhän piti räjähtää miljoonaksi sirpaleeksi tiedon mukaan!
Sitten tämän ”tutkijaryhmän” taustasta pitää kertoa, että BBC:n raporttiryhmä suhtautui heihin parin päivän dokumentin tekemisen jälkeen sanonnalla, jos osaan suomentaa sen oikein:
”Kovin innokkaita, paljon hollywood videoita katselleita mutta räjähdeainemekanismista tai -kemiasta mitään tietämättömiä nuorukaisia, mutta innokkaita näkemään Venäjän Putin laukaisijana!”
Vielä ihmettelen seikkaa, että Suomi laukoi tälle ”tutkijaryhmälle” useapia Buk ohjuksiamme räjähdemalliksi. Tämä ”raportti” ei mainitse niistä tuloksista mitään tapahtuneeseen sitovaa asiaa, ainakaan englanniksi. Onko jollakin täydellisempi raportin teksti englanniksi, tai saksaksi käyttööni?
Ilmoita asiaton viesti
”Ketä ihmetyttää ”tutkijan” pöydällä tilaisuudessa oleva lähes ehjä ”ohjusrunko? Senhän piti räjähtää miljoonaksi sirpaleeksi tiedon mukaan!”
Minkä tiedon mukaan?
”Sitten tämän ”tutkijaryhmän” taustasta pitää kertoa, että BBC:n raporttiryhmä suhtautui heihin parin päivän dokumentin tekemisen jälkeen sanonnalla, jos osaan suomentaa sen oikein:
”Kovin innokkaita, paljon hollywood videoita katselleita mutta räjähdeainemekanismista tai -kemiasta mitään tietämättömiä nuorukaisia, mutta innokkaita näkemään Venäjän Putin laukaisijana!”
Mistä tällainen tieto löytyy?
Ilmoita asiaton viesti
En viitsisi jankuttaa, jos tietosi ovat Korkeajännityksestä. Buk kantaa 70 kiloa voimakasta räjähdettä, joka 3,5 machin nopeudessa räjähtää. Siinä peltitynnyristä ei jää mitään pöydälle tuotavaa, kun jo ilmavirtakin sen repii paloiksi.
googlaa sinäkin joskus jotakin,niin ei tarvitse kysellä missä ja missä!
Ilmoita asiaton viesti
Sinun mukaasi tutkijat ovat tuoneet todisteeksi ohjuksen jämän, jonka olemassaolon voi jokainen googlettaja todeta mahdottomaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Missä minä niin kirjoitin? Esitin tietoni ja ihmetykseni asiasta. Älä laita valettasi kirjoituksiini! Onko sinulla jotakin parempaa tiedossasi?
Tässä kuva ohjusihmeestä, joka on hämmästyttävän siisti maahan putoamisestakin. Uskothan kaiken Korman?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005692896.html
Ilmoita asiaton viesti
En valitettavasti tunne ohjustekniikkaa lainkaan. Ymmärsin kirjoituksesi niin, että tietojesi mukaan ohjuksen tulisi hajota miljooniksi sirpaleiksi ja että se fakta olisi googlettamalla helposti todennettavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Manu Korkman, tässähän tuo jämä on.
https://www.theguardian.com/world/2018/may/24/mh17…
Siinä siis linkki brittiläiseen arvostettuun mediaan. Itse tunnen asetekonologiaa niin huonosti ettei minulla ole mitään kantaa kapineen aitouteen tai mitä sille olisi pitänyt tapahtua tai mitä sille ei tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin ne toimivat, jos Wikipediaan on uskominen:
”Georgialaisten Ukrainasta ostama BUK M1 pudotti ilmeisesti kaikki Venäjän Venäjän–Georgian sodassa 2008 menettämät lentokoneet, niiden joukossa strategisen tiedustelukoneen Tu-22MR:n.”
Ilmoita asiaton viesti
He heee … juuri niin. Lehtitietojen mukaan siellä oli kravatinsyöjä Sukasvillillä suomalainen ylikersantti, tännekin kirjoittava Jussi Put…. korkeimpana huippujen sotilasneuvonantajana. Ei siis ihme, että Venäjä hävisi sodan! He heee…
Ilmoita asiaton viesti
Tämä taitaa olla yksi hölmöimpiä lukemiani kommentteja – jopa hölmömpi kuin Jarmon useimmat kommentit! Ja se jo kertoo aika paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Eli?
Olen lukenut saman jutun ja olen täysin samassa asemassa kuin sinä, kun ajatellan aseteknologiaa. Mitä siis sinun mielstäsi on väärin kaikissa väitteissä?
PS. Ehkä se on Auliksen…
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni BUK ohjuksen kärki räjähtää hieman ennen kohdettaan lennättäen sirpaleita eteenpäin, joten se ei välttämättä riko sitä kuljettanutta runkoa. Polttoainerunko ei räjähdä sisältäpäin vaan ohjuksissa on yleensä erikseen kärki, joka räjähtää. Voitko laittaa lähteen Googlesta löytämällesi tiedolle, jossa BUK ohjuksen kärjen pitäisi räjäyttää myös sen runko?
Ja mistä tuo BBC:n reportteriryhmän kommentti on peräisin? Se jäi vielä uupumaan.
Edit: Tässä vielä animaatio siitä miten BUK toimii. Kohdassa 1:10 näkyy räjähdyksen mekaniikka, eli kärki räjähtää ja sinkoaa eteen ja sivuille sirpaleita.
https://www.theguardian.com/world/video/2015/oct/1…
Ilmoita asiaton viesti
Aulishan ihmettelee jo sitäkin, kuinka ohjuksen runko voi kestää maahan putoamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Todisteketju Venäjän syyllisyyteen on lennon MH17 pudottamiseen on aukoton.
Venäjän trollit voivat mitä mieltä tahansa disinforvoimina valehtelijoina.
Tosin vahinkohan se oli ja vodkalla lienee ollut oma osuutensa asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kiiski,
miten ohjuksen voisi maalittaa matkustajakoneeseen vahingossa? PUK-ohjusjärjestelmässä on matkustajakonetunnistus, jonka pitäisi olla ohittamaton vahinkojen välttämiseksi. Tunnistuksen ohittaminen vaatii käyttäjältään osaamista.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset eivät ole ilmoittaneet, ovatko osumat heidän tutklimissaan koneenosissa samasta BUK-tyypistä kuin Suomella ja myös Ukrainalla.
Jos ovat, ne eivät ole Venäjän BUKeista, sillä Venäjä on korvannut jo viime vuosituhannen puolella kyseisen BUK-tyypin uudenaikaisemmalla. Ellen aivan väärin muista, näitä Suomen tyyppisiä valmistettiin Valkovenäjällä NL:n aikana, on voitu tietysti valmistaa myöhemminkin. BUK voi olla ammuttu vaikka kuinka kaukaa: Ukraina pudotti tällä ohjustyypillä vahingossa muutama vuosi sitten Venäläisen juniorijalkapallojoukuetta Espanjasta kuljettaneen matkustajakoneen BUKilla, joka oli karannut sotaharjoituksista jossakin sisämaassa. Näitä vanhanaikaisia BUKe ja ei voi ohjata ampujan toimesta sen jälkeen kun ne on taivaalle päästetty. SEn sijaan niitä voidaan kyllä helpostikin kusettaa ripustamlla taivaalle jokin tulikuuma lämpösäteilijä. Siksi Venäjän armeija onkin korvannut ne uuden palven laitteilla.
Ukrainan hallitus ei voi millään välttää vastuutaan: kone lensi sata kilometriä liian pohjoisessa väärällä ja laittomalla reitillä sotaoimialueen yläpuolella, ja kilometrin liian matalalla Ukrainan lennonjohdon ohjauksessa. Lennonjohto ei ole ilmoittanut, että se olisi irrottautunut automaattiohjauksesta käsiohjaukseen.
Bellingcat on Syyrian sodata hourunnut aivan totaalista puutaheinää.
Sen kuvaamat ”saattueet” on voitu kuvata missä hyvänsä ja koska tahansa.
Lennon ”puhelinseuranta maasta” on ollut mahdotonta muille kuin Ukrainan lennonjohdon ohjauksessa toimiville seuraajille.
https://www.tiede.fi/comment/2493179#comment-2493179
Vidio:
https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA
Ilmoita asiaton viesti
”Ukrainan hallitus ei voi millään välttää vastuutaan: kone lensi sata kilometriä liian pohjoisessa väärällä ja laittomalla reitillä sotaoimialueen yläpuolella, ja kilometrin liian matalalla Ukrainan lennonjohdon ohjauksessa.”
Kenen mukaan reitti oli laiton?
Ilmoita asiaton viesti
”Kenen mukaan reitti oli laiton?”
Kansainvälisen ilmailulain.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko tosissasi?
Minkä takia rakastat Venäjää näin paljon?
En nimittäin löydä mitään muuta syytä koko kommentillesi.
Ilmoita asiaton viesti
Bellingcat on sepittänyt koko ”ohjussaattueen”. Se on tehnyt sellaista ennenkin.
Sama hollantilainen tutkijaryhmä on on ainakin aikasemmin väittänyt, että SUOMALAISET olisivat ”todistaneet venäläiset syyllisiksi”.
SEllainen on kuitenkin mahdotonta, sillä suomalisilla ei ole ollut eikä venäläisten käytössä silloin olleita BUK-malleja. Ukrainalla niitä kyllä on.
Ilmoita asiaton viesti
https://informnapalm.org/en/proofs-of-the-russian-…
Ilmoita asiaton viesti
Kun kansainvälinen tutkintakomissio on vuosikausien työn ja ”kivien kääntelyn” jälkeen koonnut pienistä murusista kuvan kokonaisuudesta ja on ainoa tapausta perinpohjaisesti tutkinut taho, niin on syytä luottaa sen perustetltuihin johtopäätöksiin hiukan enemmän kuin Risto Koivulan ”päätelmiin”.
Ilmoita asiaton viesti
#44
Risto Koivula, eikö sinustakin ole outo yhteensattuma, että täsmälleen samaan aikaan ukrainalaiset pudottavat malesialaisen matkustajakoneen ja separatistit venäläisten avustamana ukrainalaisen kuljetuskoneen (minkä hylkyä ei vielä ole löytynyt). Venäläinen eversti Igor Strelkov(Girkin) kertoi Vkontaktessa: “ammuimme juuri alas ukrainalaisen AN-26 kuljetuskoneen”
Ilmoita asiaton viesti
Koivula ei pidä nähtävästi saman aikaista alasamumista outona eikä sitä, ettei kuljetuskoneen hylkyä ole löytynyt!
Mielestäni eversti Strelkovin viesti on selvääkin selvempi tunnustus.
Ilmoita asiaton viesti
Ketjussa vaikuttaa olevan kaikki nooppelitason tietäjät fysiikasta, paineesta irtoavien kappaleiden lentämisestä ja räjähdekemiasta. Pascalin laki sanoo
”Paine pyrkii yhtä aikaa kaikkiin suuntiin yhtä voimakkaana.” Vastaus oli uudelle luonnonlaille, että paine vain eteenpäin heittää räjähdyksen sirpaletta.
Lähes 4 000 kilometrin tuntivauhdilla räjähtävä kapseli repeää varmasti ilmavirran voimista. Siinä vastaus sille, joka ei sitä tajunnut asiaa. Samalla sille joka tyhmänä ei ihmettele 10 000 metrin korkeudesta räjähdyksen jälkeen hyvänä säilynyttä ”ohjusta”, jossa vielä ohjetarratkin kyljessä ehjinä. Ei ainuttakaan sirpaletta vieressä olevaan, vaan jokainen lentokoneeseen lentänyt!! Hee heee.
Minä en väitä, etteikö juuri Putin olisi sen raahannut sinne ja laukaissut! Minä väitän, että helvetin huono propagandan kyhäelmä on tuossa eilen maailmalle esitetty. Moniin se katoaa aitona asiatotuutena, kuten täällä ketjuissa kiihkoillaan. Tuota lehdistötilaisuutta kuumeisena levittää yhä Reuter’s.
Sitten tähän ”totuuden torveen” Bellingcat on Syyrian sodasta tarinoidessaan ja tehdessään ”verikuvia” lapsista jäänyt kiinni joka viikko. Periaatteessa se ”toimisto” on yhden miehen pyörittämä innovaatio hotellista avustajineen. Herra on kuvissa ”maalaamassa” lapsia veriseksi. Sama herra pesee kakarojen naamoja ruskealla vedellä ja kakarat kivusta kirkuu. Se oli lavastus hallituksen sariinipommiin. Samalla kylän ukot oviaukossa naureskevat asialle.
Ei maailmalla enää järkevät uutistoimisto julkaise Bellingcatin juttuja, ainoastaan maksetut antivenäjäpäiset levittävät. Niin meilläkin Yle ja TS pakotetaan lietsontakiimaan.
Meillä on pakko, kun jo vuodessa satoja miljoonia elintarviketeollisuudellemme ja maataloudelle maksanut boikottimme Venäjään pitää jotenkin tyhmille saada todistetuksi Krimistä, lentokoneesta, myrkytyksestä ja Syyriasta. Samalla totuudesta joutuisi SOS hallitus ja rakastettu Sauli Niinistö naurun alaiseksi suurlähetystön karkotuksin ja eniten Suomea rankaisevan boikotin vuoksi. Ovat tehneet väärät valinnat, joista kansa nyt kärsii. Ei portugalilainen tai itävaltainen boikotista kärsi mitään! Kuulumme länteen! Kuulumme länteen! Kuulumme länteen!
Ilmoita asiaton viesti
Miksi tutkijalautakunta on tuonut todisteeksi esineen, joka kiistattomasti osoittaa heidän väitteensä vääräksi? Tätäkään en ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Älä Manu kiistele tämän Saarijärven kanssa asiasta. Jos Putin ilmoittaisi televisiossa, että kyllä he syyllistyivät tämän matkustajakoneen alas ampumiseen niin tämä Saarijärvi tietää heti, että kyseessä on: A)Putinin kaksoisolento, B) Putin on kaapattu ja pakotettu kertomaan asiasta näin, C) Putin on huumattu, D) Saarijärven itsensä keksimä selitys.
Ilmoita asiaton viesti
Harvoin saa keskustella henkilön kanssa, joka pystyy ampumaan alas yhdellä lauseella tutkijalautakunnan kolmen vuoden aikana kehittämän ohjusteorian.
Ilmoita asiaton viesti
Niin Manu lainaan tähän herra Sireeniä:
”Älä Manu kiistele tämän Saarijärven kanssa asiasta. Putin ilmoittaisi televisiossa, niin tämä Saarijärvi tietää heti … Tottele nyt Manu!
Kiitän vielä kerran sinua Siren, tästä minun vaatimattomuuteni esiintuonnista. Kehuit jo koko maailmalle näkemykseni suuren määrän teknisistä asioista. Nyt vielä paljastit kykyni tietää kaiken. Kiitos ja näkemiin!
Ilmoita asiaton viesti
Bellingcatin todisteet ovat pääosin valokuvia, videotallenteita ja äänitallenteita, joiden aitoutta ei sovi epäillä.
Tänään Bellingcat julkistaa uutta materiaalia MH17 joukkomurhasta aikoihin.
Tiedoitustilaisuus esitetään YLE Areenalla suorana lähetyksenä alkaen klo. 12.00.
Ilmoita asiaton viesti
Bellingcat ei ole kovin luotettava verrattuna tutkijalautakuntaan. Suhtaudun tällaisiin järjestöihin pienin varauksin, kuten kansaisjournalismiin yleensäkin, ja Bellingcat on vain kansalaisjournalismia. Syytä muistaa että Bellingcat on jo aiemmin löytänyt toiset syylliset, joiden syyllisyyttä se nyt pitääkin mahdottomana. Silloinkin se oli varma asiastaan kuuntelemiensa puheluiden perustella – kuten on nytkin – syylliset vain ovat vaihtuneet toisiksi.
Taitaa olla viisasta odottaa oikean tutkijalautakunnan lopullista raporttia?
Ilmoita asiaton viesti
Se oli varsinainen farssi se puhelufarssi!
Ei alkeellisintakaan perustetta että ne puheet olisivat liittyneet mihinkään tällaiseen millään tavalla!
Ilmoita asiaton viesti