ManuKorkman

Venäläiste selityksiä odotellessa

Venäläisten selityksiä odotellessa, saamme varmaankin tyytyä Putinin ystävien selityksiin. Mutta miten selitetään, että kaikki ohjussaattueeseen kuuluvat ajoneuvot olivat Venäjän armeijan? Ilta-Sanomissa on tutkijalautakunnan selvittelyn tuloksia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (70 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Neuvostoliitossa/Venäjällä on tiettyä hitautta tunnustaa omia valtiorikoksiaan. Esimerkiksi suomalaisen matkustajakoneen alasampuminen kesäkuun 14. päivänä vuonna 1940 on vähän huonosti tunnustettu neuvostorikos.
Että vuonna 2100 voisi olla aika palata tähän malesialaisen MH17:n alasampumiseen, nyt kun syyllinen on tiedossa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlinesin_...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

2100 venäläiset kertovat, että tapahtuma oli länsimaiden ja Malesian provokaatio. Pahoittelevat ihmisuhreja, mutta syy ei ollut Venäjän.

Pekka Siikala

Valtiot eivät kovin mielellään myönnä rikoksiaan eivätkä virheitään.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"...saamme varmaankin tyytyä Putinin ystävien selityksiin."

Ilkka Luomaa ja kumppaneita odotellessa. "False flag"?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Ilkka Luoma kääntää keskustelun Barbarossaan ja Vietnamin sotaan.

Käyttäjän SimoHyytinen kuva
Simo Hyytinen

Ei tuosta alasampujasta enää kellään epäselvyyttä voi olla? Mutta miksi ei mietitä yhtään taustoja ja syitä tapahtumien kulkuun?

Mistä alasampujat tiesivät odottaa ko paikalla Ukrainalaista kuljetuskonetta? Eli joku taho oli kertonut lentoreitin etukäteen.

Miksi siviilikone ohjattiin sotatoimialueen läpi ja kenen käskystä?

Avustin vähän Luomaa, että voisi ehkä noita taustoja selvitellä ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #17

"Miksi siviilikone ohjattiin sotatoimialueen läpi ja kenen käskystä?" Kysymys osoittaa täydellistä tietämättömyyttä siviili-ilmailusta. Matkustajakoneen kippari tekee reittisuunnitelman.

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen Vastaus kommenttiin #43

Isommassa lentöyhtiössä kuitenkin flight dispatcher tekee reittisuunnitelman.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #17

Aluetta ei ollut virallisesti julistettu sotatoimialueeksi, vaan Itä-Ukrainassa oli vain "sisäinen kapina" ukrainalaisten kesken. Venäjähän oli kiistänyt täysin olevansa millään tavoin siellä osallinen. Ukrainan yli lennettiin normaaliin tapaan kaiken aika ennen tätä tapausta.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Kiinnostaisi myös persuedustaja Tom Packalénin näkemys asiasta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman
Pekka Siikala
Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #7
Pekka Siikala

Tiettävästi syyllinen ei ole tiedossa, mutta käytetyn laitteiston valmistaja on tiedossa. Ne eivät ole ihan sama asia.

Joka tapauksessa asialla ovat olleet tumpelot, sillä aivan syyllisestä riippumatta kenelläkään tuskin on ollut tarkoituksenaan ampua alas malesialainen matkustajakone, tai yleensä matkustajakone.

Toki ammattitaitoisillekin on vastaavia vahinkoja käynyt, mutta silti kyseessä on tupelointi.

Olisi mielenkiintoista tietää, että jos laitteistoa on kuljetettu Venäjän armeijan kalustolla, niin miten korkealla Venäjän armeijan johdossa asiasta on tiedetty ja käskyjä ynnä lupia annettu.

"Syyttäjät kertovat rajanneensa mahdollisten epäiltyjen määrän sadoista muutamaan kymmeneen. He eivät kuitenkaan ole vielä valmiita julkistamaan yksittäisten epäiltyjen nimiä.

– Paljon työtä on vielä tehtävänä, pääsyyttäjä Fred Westerbeke sanoo.

Aiemmissa tutkimuksissa on saatu todisteita siitä, että pudotuksen olisivat tehneet Venäjän tukemat Itä-Ukrainan kapinalliset. Venäjä on kiistänyt nämä tiedot." (YLE)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Etenkin omaisia lohduttaa kun Siikala nyt vakuuttaa, että kyse oli tumpeloinnista. Eihän sitä vahingolle mitään mahda.

"Me tehtiin silleen tyhmästi että me ammuttiin alas yks matkustajakone."
"Olikse vahinko?"
"JOO!"
"No ei se mitään, olkaa sitte ens kerralla varovaisempia."
"JOO!"
"Varmasti?"
"JOO-O!"
"Okei, tulkaa tänne, isi halii."

Pekka Siikala

Olipa harvinaisen tyhmä kommentti.

Lohduttiko USA:n ohjushävittäjän alas ampuman matkustajoneen turmassa kuolleiden omasia se, että USA myöhemmin pahoitteli tapahtunutta? Joutuiko kukaan sytteeseen? Tuomittiinko joku?

Tuskin, joten tuollainen kommentointi kertoo hirveästä ylimielisyydestä ja tunteisiin perustuvista asenteista. Säälin kommentoijaa.

Oleellista tapauksessa on tietenki se kuka ampui, kenen käskystä, ja jos se tapahtui Venäjän toimesta niin miksi se ei USA:n tapaan myöntänyt virhettään heti.

Tällaiset yksinkertaiset asiat menevät nähtävästi Salosen ymmärryksen yli.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12
Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #14

Ei mitään whataboutia, vaan asiaa. Jos syyllinen on Venäjä niin miksi se ei toimi siten kuin USA toimi vastaavassa tilanteessa. Eikö mene jakeluun näin yksinkertainen asia?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Me vaan vietiin pojille ohjus ja sit ne ampus sen. Ihan vahinko.

Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #13

Niin. Kun jenkit tekivät saman, niin he tekivät sen ihan itse, omalta ohjushävittäjältään.

Mutta olkoon, antakaa vihan ja tunteiden kukkia ja järjen sammua. Sitä vartenha some ja blogipalstat ovat olemassa. Minusta jokainen matkustajakoneen alas ampunut valtio, yksilö, yksikkö etc. on syyllinen. Tällainen terve ajatelutapa ikävä kyllä täällä leimataan putinismiksi.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #15

Kun kerran otat sen esille, että ohjusristeilijä USS Vincennes ampui alas iranilaisen matkustajakoneen, niin olisi hyvä myös kertoa, että tämä tapaus on erittäin hyvin tutkittu, sillä Yhdysvaltain laivasto halusi tietää, mikä meni vikaan kyseisessä tapauksessa, jotta vastaavaa ei voisi tapahtua uudestaan:

https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655#...

Yhdysvaltalaiset myönsivät, että heidän aluksensa ampui alas matkustajakoneen, kun se erehtyi pitämään kyseistä konetta Iranin ilmavoimien hävittäjänä. Sen sijaan Venäjä MH17:n suhteen jatkuvasti kiistänyt vastuunsa siitä tapahtumasta ja esittänyt tapahtuneesta sarjana valheita, kuten se, että Ukrainan ilmavoimien SU-25 rynnäkkökone olisi ampunut MH17:n alas.

Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #19

No tuotahan minä olen yrittänyt selittää, mutta kun ei mene jakeluun niin ei mene.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #15

Mistä johtuu, että Venäjän hölmöillessä keskustelu halutaan kääntää Yhdysvaltojen tekoihin? Ikään kuin Usan töppäykset oikeuttaisivat Venäjänkin toimimaan samoin. Tässä malesialaiskoneen alasampumisessa, Venäjän selittelyissä ja valehtelussa riittää varmaan puitavaa.

Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #24

No tuotahan minä olen yrittänyt selittää, mutta kun ei mene jakeluun niin ei mene.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuosta Jannen dialogista tulee mieleen toinen dialogi toisen maailmansodan ajalta. Se ei liity varsinaisesti tähän blogin tapaukseen, mutta perjantain ratoksi siteerataan kuitenkin.

Amerikkalainen pommikone lensi Sveitsin yli kohti Saksaa. Sveitsin ilmatorjunta otti yhteyttä koneeseen:

-Gentlemen, you are flying over a neutral territöry.

Amerikkalaiste vastasivat:
-We know!

Sveitsiäiset:
-Then we must shoot you!

Amerikkalaiset:
-We know!

Sveitsiläisten alettua ammunnan amerikkalaiset ilmoittivat:
-You are shooting too low!

Sveitsiläiset vastasivat:
-We know!

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Pekka Siikala: "Tiettävästi syyllinen ei ole tiedossa, mutta käytetyn laitteiston valmistaja on tiedossa. Ne eivät ole ihan sama asia.

Joka tapauksessa asialla ovat olleet tumpelot, sillä aivan syyllisestä riippumatta kenelläkään tuskin on ollut tarkoituksenaan ampua alas malesialainen matkustajakone, tai yleensä matkustajakone."

Syylliset ovat tiedossa nimiä myöten, niin Venäjällä kuin ko. rikoksen tutkijoillakin. Tuskin hengissä selviävät oikeuteen saakka todistamaan tapahtumien taustoja.
Tekijät kuvittelivat ampuneensa alas ukrainalaisen kuljetuskoneen ja suitsuttivatkin roskamedioissaan hetken tapahtumaa. Igor Girkin oli somessa mellevänä mutta uutinen hävisi hetkessä Verkkomediankin sivuilta, mistä huomautinkin Janus Putkoselle, joka väitti, ettei mitään uutista ollut ollut. Siis olen tavallaan silminnäkijä.

Pekka Siikala

Tutkijat kertovat että mahdollisten syyllisten nimijoukko on supistunut alle sadan. Edelleen tutkijat kertoivat että paljon työtä on vielä tehtävänä.

Noin raportoi Yle jutusssaan, vaikka se otsikossaan antaa muuta ymmärtää. Joten ainakaan tutkijoilla ei ole tiedossaan syyllisten nimiä. Ilmeisesti epäiltyjen nimet tutkijoila on, mutta koska varmuutta syyllisestä ei ole niin nimiäkään ei julkisteta.

Luotan tutkijaryhmään ja sen lausuntoihin, en ostikoihin. Näin siksi ettei minulla ole muuta luotettavaa tieto tapahtuneesta. Somen tietoja pidän arvottomian.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen Vastaus kommenttiin #22

Ei some ole arvoton lähde silloin kun jotain tiedotetaan ja kun moka selviää, niin sivut katoavat salamyhkäisesti. Kuljetuskoneen alasampumisesta suitsutti RT ja sen suomeksi tarjoili verkkomedia alias Putkonen, joka nykyisin häärää Donetskin tiedotuskomissaarina ja saa senttaripalkkaa ilmeisesti samasta lähteestä kuin sinä Pekka Siikala.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

USAn ammuttua vahingossa iranilaisen matkustajakoneen ilmatorjuntaohjusjärjestelmiin tehtiin tunnistusjärjestelmät, joiden avulla on tarkoitus estää tumpeloinnin ja vahingon mahdollisuus. Myös PUK-ohjusjärjestelmässä on tuo tunnistusjärjestelmä.

Kyse ei nimenomaan ole voinut olla vahingosta tai tumpeloinnista. Ohjuksen laukaisijan on täytynyt ohittaa laitteiston tekemä tunnistus ja maalittaa nimenomaan matkustajakone. Ohjuksen laukaisijan on täytynyt osata ohittaa ohittamattomaksi tarkoitettu maalitusmahdollisuus. En millään usko, että amatööri olisi pystynyt ampumaan matkustajakoneen. Laitteistoa on käyttänyt nimenomaan ammattilainen.

Miksi siis ylipäätään ammuttiin matkustajakone? On esiintynyt lukuisia arveluja siitä, miksi matkustajakone on maalitettu. Loogisin kuulemani selitys on, että tarkoitus oli ampua tyhjänä lentävä venäläinen matkustajakone, syyttää teosta Ukrainaa ja käyttää asiaa syynä täysmittaisen sodan käynnistämiseen.

Venäjän tukemat kapinallisten väitetään tehneen tuon pudotuksen. Mutta laitteiston käyttö on ollut nimenomaan niillä venäläisillä. Mikään ukrainanvenäläisten kotiturvajoukkopataljoona ei olisi pystynyt maalittamaan matkustajakonetta.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Sormi osoittaa vahvasti Venäjää kohtaan. Tässä tapauksessa mitä ilmeisimmin Venäjä on myös osallisena. Erittäin tuomittavaa, mikäli totuus on kuten tutkimuksissa on todettu.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Venäläisillä on kautta aikojen ollut liipasinherkkä sormi matkustajakoneiden alas ampumiseen. 80-lvulla tuhottiin myös "vaarallinen kohde" - Korean Airlines matkustajakone tuosta vain partaansa naureskellen. Sekin kiistettiin ensin, mutta Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen totuus myönnettiin Jeltsinin aikana kaikessa karmeudessaan juuri niin kuin se oli tapahtunut.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Tässä taitaa olla ensimmäinen venäläisreaktio:

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/249605-kansainva...

"Venäjän puolustusministeriön tiedottaja Igor Konashenkov kommentoi asiaa odotetusti kiistäen syytökset.

– Kaikella [todistelussa käytetyllä] datalla on kaksi päälähdettä: internet ja Ukrainan tiedustelupalvelu. Tämän takia datan puutteet ja johtopäätökset sen nojalta aiheuttavat epäilyksiä, Konashenkov sanoo valtiollisen Sputniknews-sivuston mukaan.

Hänen mukaansa Venäjän armeijan ohjuslaukaisijat eivät ole koskaan ylittäneet rajaa Ukrainan puolelle. Myös venäläinen asevalmistaja Almaz-Antey, BUK-järjestelmän kehittäjä, kiisti syytökset."

Jos joku yllättyi näistä venäläisten vastauksista, niin käsi ylös.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Kannattaisi tutustua tähän sivustoon missä Ukrainalaiset aktivistit ovat mm identifioineet 1300 venäläistä sotilasta ja upseeria 89:stä joukko-osastosta ja 44 eri tyyppistä venäläistä asejärjestelmää ja ajoneuvoa joita ei ole koskaan toimitettu Ukrainaan ennen Krimin valtausta ja Donbasiin hyökkäystä.

https://informnapalm.org/en/proofs-of-the-russian-...

Suuri määrä kuvia on kaapattu venäläisten sotilaiden somesivuilta missä he ovat julkaisseet kuvia itsestään univormussa ja eri ajoneuojen kanssa Ukrainan puolella taajamissa missä on helposti tunnistettavia maamerkkejä.

Aulis Saarijärvi

Ketä ihmetyttää "tutkijan" pöydällä tilaisuudessa oleva lähes ehjä "ohjusrunko? Senhän piti räjähtää miljoonaksi sirpaleeksi tiedon mukaan!

Sitten tämän "tutkijaryhmän" taustasta pitää kertoa, että BBC:n raporttiryhmä suhtautui heihin parin päivän dokumentin tekemisen jälkeen sanonnalla, jos osaan suomentaa sen oikein:
"Kovin innokkaita, paljon hollywood videoita katselleita mutta räjähdeainemekanismista tai -kemiasta mitään tietämättömiä nuorukaisia, mutta innokkaita näkemään Venäjän Putin laukaisijana!"

Vielä ihmettelen seikkaa, että Suomi laukoi tälle "tutkijaryhmälle" useapia Buk ohjuksiamme räjähdemalliksi. Tämä "raportti" ei mainitse niistä tuloksista mitään tapahtuneeseen sitovaa asiaa, ainakaan englanniksi. Onko jollakin täydellisempi raportin teksti englanniksi, tai saksaksi käyttööni?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Ketä ihmetyttää "tutkijan" pöydällä tilaisuudessa oleva lähes ehjä "ohjusrunko? Senhän piti räjähtää miljoonaksi sirpaleeksi tiedon mukaan!"

Minkä tiedon mukaan?

"Sitten tämän "tutkijaryhmän" taustasta pitää kertoa, että BBC:n raporttiryhmä suhtautui heihin parin päivän dokumentin tekemisen jälkeen sanonnalla, jos osaan suomentaa sen oikein:
"Kovin innokkaita, paljon hollywood videoita katselleita mutta räjähdeainemekanismista tai -kemiasta mitään tietämättömiä nuorukaisia, mutta innokkaita näkemään Venäjän Putin laukaisijana!"

Mistä tällainen tieto löytyy?

Aulis Saarijärvi

En viitsisi jankuttaa, jos tietosi ovat Korkeajännityksestä. Buk kantaa 70 kiloa voimakasta räjähdettä, joka 3,5 machin nopeudessa räjähtää. Siinä peltitynnyristä ei jää mitään pöydälle tuotavaa, kun jo ilmavirtakin sen repii paloiksi.

googlaa sinäkin joskus jotakin,niin ei tarvitse kysellä missä ja missä!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #29

Sinun mukaasi tutkijat ovat tuoneet todisteeksi ohjuksen jämän, jonka olemassaolon voi jokainen googlettaja todeta mahdottomaksi?

Aulis Saarijärvi Vastaus kommenttiin #30

Missä minä niin kirjoitin? Esitin tietoni ja ihmetykseni asiasta. Älä laita valettasi kirjoituksiini! Onko sinulla jotakin parempaa tiedossasi?

Tässä kuva ohjusihmeestä, joka on hämmästyttävän siisti maahan putoamisestakin. Uskothan kaiken Korman?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005692896.html

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #31

En valitettavasti tunne ohjustekniikkaa lainkaan. Ymmärsin kirjoituksesi niin, että tietojesi mukaan ohjuksen tulisi hajota miljooniksi sirpaleiksi ja että se fakta olisi googlettamalla helposti todennettavissa.

Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #30

Manu Korkman, tässähän tuo jämä on.

https://www.theguardian.com/world/2018/may/24/mh17...

Siinä siis linkki brittiläiseen arvostettuun mediaan. Itse tunnen asetekonologiaa niin huonosti ettei minulla ole mitään kantaa kapineen aitouteen tai mitä sille olisi pitänyt tapahtua tai mitä sille ei tapahtunut.

Pekka Siikala Vastaus kommenttiin #33

Ainakin ne toimivat, jos Wikipediaan on uskominen:

"Georgialaisten Ukrainasta ostama BUK M1 pudotti ilmeisesti kaikki Venäjän Venäjän–Georgian sodassa 2008 menettämät lentokoneet, niiden joukossa strategisen tiedustelukoneen Tu-22MR:n."

Aulis Saarijärvi Vastaus kommenttiin #35

He heee ... juuri niin. Lehtitietojen mukaan siellä oli kravatinsyöjä Sukasvillillä suomalainen ylikersantti, tännekin kirjoittava Jussi Put.... korkeimpana huippujen sotilasneuvonantajana. Ei siis ihme, että Venäjä hävisi sodan! He heee...

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #36

Tämä taitaa olla yksi hölmöimpiä lukemiani kommentteja - jopa hölmömpi kuin Jarmon useimmat kommentit! Ja se jo kertoo aika paljon.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #33

Eli?

Olen lukenut saman jutun ja olen täysin samassa asemassa kuin sinä, kun ajatellan aseteknologiaa. Mitä siis sinun mielstäsi on väärin kaikissa väitteissä?

PS. Ehkä se on Auliksen...

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #29

Käsittääkseni BUK ohjuksen kärki räjähtää hieman ennen kohdettaan lennättäen sirpaleita eteenpäin, joten se ei välttämättä riko sitä kuljettanutta runkoa. Polttoainerunko ei räjähdä sisältäpäin vaan ohjuksissa on yleensä erikseen kärki, joka räjähtää. Voitko laittaa lähteen Googlesta löytämällesi tiedolle, jossa BUK ohjuksen kärjen pitäisi räjäyttää myös sen runko?

Ja mistä tuo BBC:n reportteriryhmän kommentti on peräisin? Se jäi vielä uupumaan.

Edit: Tässä vielä animaatio siitä miten BUK toimii. Kohdassa 1:10 näkyy räjähdyksen mekaniikka, eli kärki räjähtää ja sinkoaa eteen ja sivuille sirpaleita.
https://www.theguardian.com/world/video/2015/oct/1...

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #39

Aulishan ihmettelee jo sitäkin, kuinka ohjuksen runko voi kestää maahan putoamisen.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #40

Bukin kärkikartiossa on tutka, sen takana sytytinlatteisto ja varsinainen sirpaloituva räjähde eli taistekärki niiden takana rakettimoottorin edessä.
Taistelukärki oli mallia 9N314M, joka sirpaloituu sivulle. Moottorista saattaa jäädä romua jäljelle.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #41

En tosiaan tiedä mitään noista ohjuksista, voisiko tuota ehjäksi jäänyttä osaa verrata haulikon hylsyksi?

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #42

Tässä linkissä on juttua BUK:sta ja sen rakenteestakin: http://www.whathappenedtoflightmh17.com/a-detailed...

Jäähän siitä jotain romua jäljelle, mutta tuskin venäläiset ovat niitä antaneet ja BUK tunnistettiin sirpaleista.

Venäläiset syyttivät aluksi ukrainalaista SU-25 maataistelukonetta, joka ei edes lennä kymmenessä kilometrissä, sitten RT julkaisi sateliittikuvan, joka osottautui väärennökseksi: https://www.theblaze.com/news/2014/11/15/experts-w...

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Todisteketju Venäjän syyllisyyteen on lennon MH17 pudottamiseen on aukoton.

Venäjän trollit voivat mitä mieltä tahansa disinforvoimina valehtelijoina.

Tosin vahinkohan se oli ja vodkalla lienee ollut oma osuutensa asiassa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kiiski,
miten ohjuksen voisi maalittaa matkustajakoneeseen vahingossa? PUK-ohjusjärjestelmässä on matkustajakonetunnistus, jonka pitäisi olla ohittamaton vahinkojen välttämiseksi. Tunnistuksen ohittaminen vaatii käyttäjältään osaamista.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Suomalaiset eivät ole ilmoittaneet, ovatko osumat heidän tutklimissaan koneenosissa samasta BUK-tyypistä kuin Suomella ja myös Ukrainalla.

Jos ovat, ne eivät ole Venäjän BUKeista, sillä Venäjä on korvannut jo viime vuosituhannen puolella kyseisen BUK-tyypin uudenaikaisemmalla. Ellen aivan väärin muista, näitä Suomen tyyppisiä valmistettiin Valkovenäjällä NL:n aikana, on voitu tietysti valmistaa myöhemminkin. BUK voi olla ammuttu vaikka kuinka kaukaa: Ukraina pudotti tällä ohjustyypillä vahingossa muutama vuosi sitten Venäläisen juniorijalkapallojoukuetta Espanjasta kuljettaneen matkustajakoneen BUKilla, joka oli karannut sotaharjoituksista jossakin sisämaassa. Näitä vanhanaikaisia BUKe ja ei voi ohjata ampujan toimesta sen jälkeen kun ne on taivaalle päästetty. SEn sijaan niitä voidaan kyllä helpostikin kusettaa ripustamlla taivaalle jokin tulikuuma lämpösäteilijä. Siksi Venäjän armeija onkin korvannut ne uuden palven laitteilla.

Ukrainan hallitus ei voi millään välttää vastuutaan: kone lensi sata kilometriä liian pohjoisessa väärällä ja laittomalla reitillä sotaoimialueen yläpuolella, ja kilometrin liian matalalla Ukrainan lennonjohdon ohjauksessa. Lennonjohto ei ole ilmoittanut, että se olisi irrottautunut automaattiohjauksesta käsiohjaukseen.

Bellingcat on Syyrian sodata hourunnut aivan totaalista puutaheinää.

Sen kuvaamat "saattueet" on voitu kuvata missä hyvänsä ja koska tahansa.

Lennon "puhelinseuranta maasta" on ollut mahdotonta muille kuin Ukrainan lennonjohdon ohjauksessa toimiville seuraajille.

https://www.tiede.fi/comment/2493179#comment-2493179

Vidio:

https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Ukrainan hallitus ei voi millään välttää vastuutaan: kone lensi sata kilometriä liian pohjoisessa väärällä ja laittomalla reitillä sotaoimialueen yläpuolella, ja kilometrin liian matalalla Ukrainan lennonjohdon ohjauksessa."

Kenen mukaan reitti oli laiton?

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

"Kenen mukaan reitti oli laiton?"

Kansainvälisen ilmailulain.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Oletko tosissasi?

Minkä takia rakastat Venäjää näin paljon?

En nimittäin löydä mitään muuta syytä koko kommentillesi.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Bellingcat on sepittänyt koko "ohjussaattueen". Se on tehnyt sellaista ennenkin.

Sama hollantilainen tutkijaryhmä on on ainakin aikasemmin väittänyt, että SUOMALAISET olisivat "todistaneet venäläiset syyllisiksi".

SEllainen on kuitenkin mahdotonta, sillä suomalisilla ei ole ollut eikä venäläisten käytössä silloin olleita BUK-malleja. Ukrainalla niitä kyllä on.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Trollien kestohokema on syyttää Ukrainaa alasampumisesta kun MH 17 lensi muka sotatoimialueella.
Alueella oli yli kymmenessä kilometrissä tuolloin paljon liikennettä, mikä selviää esimerkiksi tästä jutusta: http://says.com/my/news/from-crash-to-investigatio...

Lentokieltoalue ylettyi vain 10 kilometriin, koska sodan Itä-Ukrainassa aloittaneella venäläiseversti Igor Strelkovin joukoilla oli vain kevyttä aseistusta. Ukrainalaiset saivat aiheutettua pahoja tappioita maataistelukoneilla venäisille ja Strelkovkin haavottui.
Siksi Venäjältä siirrettiin 53 ilmatorjuntaprikaati alueelle ja ukrainalaiskoneita alkoi tippua taivaalta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kun kansainvälinen tutkintakomissio on vuosikausien työn ja "kivien kääntelyn" jälkeen koonnut pienistä murusista kuvan kokonaisuudesta ja on ainoa tapausta perinpohjaisesti tutkinut taho, niin on syytä luottaa sen perustetltuihin johtopäätöksiin hiukan enemmän kuin Risto Koivulan "päätelmiin".

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

#44
Risto Koivula, eikö sinustakin ole outo yhteensattuma, että täsmälleen samaan aikaan ukrainalaiset pudottavat malesialaisen matkustajakoneen ja separatistit venäläisten avustamana ukrainalaisen kuljetuskoneen (minkä hylkyä ei vielä ole löytynyt). Venäläinen eversti Igor Strelkov(Girkin) kertoi Vkontaktessa: “ammuimme juuri alas ukrainalaisen AN-26 kuljetuskoneen”

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Koivula ei pidä nähtävästi saman aikaista alasamumista outona eikä sitä, ettei kuljetuskoneen hylkyä ole löytynyt!

Mielestäni eversti Strelkovin viesti on selvääkin selvempi tunnustus.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Koivula ei pidä nähtävästi saman aikaista alasamumista outona eikä sitä, ettei kuljetuskoneen hylkyä ole löytynyt!

Mielestäni eversti Strelkovin viesti on selvääkin selvempi tunnustus.

Aulis Saarijärvi

Ketjussa vaikuttaa olevan kaikki nooppelitason tietäjät fysiikasta, paineesta irtoavien kappaleiden lentämisestä ja räjähdekemiasta. Pascalin laki sanoo
”Paine pyrkii yhtä aikaa kaikkiin suuntiin yhtä voimakkaana.” Vastaus oli uudelle luonnonlaille, että paine vain eteenpäin heittää räjähdyksen sirpaletta.
Lähes 4 000 kilometrin tuntivauhdilla räjähtävä kapseli repeää varmasti ilmavirran voimista. Siinä vastaus sille, joka ei sitä tajunnut asiaa. Samalla sille joka tyhmänä ei ihmettele 10 000 metrin korkeudesta räjähdyksen jälkeen hyvänä säilynyttä ”ohjusta”, jossa vielä ohjetarratkin kyljessä ehjinä. Ei ainuttakaan sirpaletta vieressä olevaan, vaan jokainen lentokoneeseen lentänyt!! Hee heee.
Minä en väitä, etteikö juuri Putin olisi sen raahannut sinne ja laukaissut! Minä väitän, että helvetin huono propagandan kyhäelmä on tuossa eilen maailmalle esitetty. Moniin se katoaa aitona asiatotuutena, kuten täällä ketjuissa kiihkoillaan. Tuota lehdistötilaisuutta kuumeisena levittää yhä Reuter’s.

Sitten tähän ”totuuden torveen” Bellingcat on Syyrian sodasta tarinoidessaan ja tehdessään ”verikuvia” lapsista jäänyt kiinni joka viikko. Periaatteessa se ”toimisto” on yhden miehen pyörittämä innovaatio hotellista avustajineen. Herra on kuvissa ”maalaamassa” lapsia veriseksi. Sama herra pesee kakarojen naamoja ruskealla vedellä ja kakarat kivusta kirkuu. Se oli lavastus hallituksen sariinipommiin. Samalla kylän ukot oviaukossa naureskevat asialle.
Ei maailmalla enää järkevät uutistoimisto julkaise Bellingcatin juttuja, ainoastaan maksetut antivenäjäpäiset levittävät. Niin meilläkin Yle ja TS pakotetaan lietsontakiimaan.
Meillä on pakko, kun jo vuodessa satoja miljoonia elintarviketeollisuudellemme ja maataloudelle maksanut boikottimme Venäjään pitää jotenkin tyhmille saada todistetuksi Krimistä, lentokoneesta, myrkytyksestä ja Syyriasta. Samalla totuudesta joutuisi SOS hallitus ja rakastettu Sauli Niinistö naurun alaiseksi suurlähetystön karkotuksin ja eniten Suomea rankaisevan boikotin vuoksi. Ovat tehneet väärät valinnat, joista kansa nyt kärsii. Ei portugalilainen tai itävaltainen boikotista kärsi mitään! Kuulumme länteen! Kuulumme länteen! Kuulumme länteen!

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Miksi tutkijalautakunta on tuonut todisteeksi esineen, joka kiistattomasti osoittaa heidän väitteensä vääräksi? Tätäkään en ymmärrä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Älä Manu kiistele tämän Saarijärven kanssa asiasta. Jos Putin ilmoittaisi televisiossa, että kyllä he syyllistyivät tämän matkustajakoneen alas ampumiseen niin tämä Saarijärvi tietää heti, että kyseessä on: A)Putinin kaksoisolento, B) Putin on kaapattu ja pakotettu kertomaan asiasta näin, C) Putin on huumattu, D) Saarijärven itsensä keksimä selitys.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #60

Harvoin saa keskustella henkilön kanssa, joka pystyy ampumaan alas yhdellä lauseella tutkijalautakunnan kolmen vuoden aikana kehittämän ohjusteorian.

Aulis Saarijärvi Vastaus kommenttiin #62

Niin Manu lainaan tähän herra Sireeniä:

"Älä Manu kiistele tämän Saarijärven kanssa asiasta. Putin ilmoittaisi televisiossa, niin tämä Saarijärvi tietää heti ... Tottele nyt Manu!

Kiitän vielä kerran sinua Siren, tästä minun vaatimattomuuteni esiintuonnista. Kehuit jo koko maailmalle näkemykseni suuren määrän teknisistä asioista. Nyt vielä paljastit kykyni tietää kaiken. Kiitos ja näkemiin!

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Bellingcatin todisteet ovat pääosin valokuvia, videotallenteita ja äänitallenteita, joiden aitoutta ei sovi epäillä.

Tänään Bellingcat julkistaa uutta materiaalia MH17 joukkomurhasta aikoihin.
Tiedoitustilaisuus esitetään YLE Areenalla suorana lähetyksenä alkaen klo. 12.00.

Pekka Siikala

Bellingcat ei ole kovin luotettava verrattuna tutkijalautakuntaan. Suhtaudun tällaisiin järjestöihin pienin varauksin, kuten kansaisjournalismiin yleensäkin, ja Bellingcat on vain kansalaisjournalismia. Syytä muistaa että Bellingcat on jo aiemmin löytänyt toiset syylliset, joiden syyllisyyttä se nyt pitääkin mahdottomana. Silloinkin se oli varma asiastaan kuuntelemiensa puheluiden perustella - kuten on nytkin - syylliset vain ovat vaihtuneet toisiksi.

Taitaa olla viisasta odottaa oikean tutkijalautakunnan lopullista raporttia?

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #63

Se oli varsinainen farssi se puhelufarssi!

Ei alkeellisintakaan perustetta että ne puheet olisivat liittyneet mihinkään tällaiseen millään tavalla!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset