ManuKorkman

Populistien uusin kaunan kohde, tieteenharjoittajat.

Maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden kyykyttäminen ei enää riitä populistien suosion lisäämiseen. Kannatuksen nousua ei enää löydy feministien, seksuaalivähemmistöjen, islaminuskoisten tai laajemmin vihervasurikokkarikommareiden pilkkaamisesta.

Populistien kaunamylly kaipaa uutta jauhettavaa myllyynsä. Nyt tähtäimessä on vääriä aiheita väärin tutkivat tieteenharjoittajat. Matti Virenin blogi on tästä oiva esimerkki. Aikaa ja rahaa on käytetty aiheeseen, jota populistit eivät pidä sen arvoisena. Populisti haluaa määritellä sen, mitä pitää tutkia, kenen ja millä tavalla.

Populistit tarvitsevat jatkuvasti uusia vihollisia suosionsa kasvattamiseksi. Aika vain näyttää, kuka on seuraavan kaunaisen hyökkäyksen kohde.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Tiede on populismin pahin vihollinen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Kulttuurikin on kultturia vain populistien ehdoilla!

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Toimittajat, poliisit ja ilmastonmuutoksen tutkijathan ovat myös jo joutuneet ruskean viha-aallon pyyhkäisemiksi. Seuraava maalittaminen voi kohdistua vaikkapa joihinkin opettajiin ja kouluihin. Tai sitten kämytutka seuraa, mitä mölykansan yllyttämisen täkyksi kelpaavaa hallituksen (nais)ministerit nostavat esiin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ainakaan mitkään niistä asenteista, piireistä tai virtauksista jotka aikanaan itsenäisen Suomen loivat eivät kelpaa perspopulisteille. En ikinä uskonut että koko Suomen sivistysperinne manataan näiden kravattiin pukeutuneiden kulttuurivihaajien toimesta maan rakoon.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mihin sivistystä enää tarvitaan, kun asiat selviävät googlettamalla? Faktat löytyvät Wikipediasta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Teki mieleni sanoa jotain Matti Virenin blogissa mutta minulla ei näköjään ole sinne kirjoitusoikeuksia. Mikä on vähän hämmentävää koska en ainakaan muista että olisin aikaisemmin kommentoinut koskaan mitään blogissaan mutta ehkä hän on tehnyt tossavaiset ja poistanut listan ihmisiä varmuuden vuoksi.

Itsekin olen "melko" kriittinen puolueita kohtaan läpi puoluekentän enkä anna varauksetonta tukeani esim. ilmastonlämp... eiku ilmastonmuut... eiku ilmastokatastrofin saarnaajille. Asiassa huolestuttaa uskonnonomainen takertumninen yhteen dogmiin ja ihmiskunnan taantuminen keskiajalle. Vähän samaan malliin kuin Päivin suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Minun blogiini olet aina tervetullut kommentoimaan... Meillä päin ei niuhoteta. Jotta emme taantuisi keskiajalle, pitää tutkimuksen olla vapaata.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Matti ei anna minunkaan kommentoida. Kerran kommentoin, kerroin hänen olevan Suomen Perustan "tutkija". Poisti kommenttini ja kirjoitusoikeudet.

Silloin hän ei vielä siis ollut julkipersu, vaan näytteli tiedemiestä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Viren kyllä on ihan oikea professori ja tiedemies. Väitöskirjan hän on tehnyt jo 1980-luvun alussa. Niemeläinen siis kirjoittaa jälleen kerran puutaheinää.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #40

Janhunen, ilmeisimmin ensimmäistä kertaa, kirjoittaa asiaa. Viren on professori ja tiedemies. Mutta pointtiani Janhunen ei tietenkään osannut poimia. Otan siis pätkän rautalankaa ja yritän selittää selkokielellä:

Hän vain myi itsensä persuille. Poliittista agendaa ajavan akateemikon tekstejä ei voi pitää uskottavan tieteentekijän puheenvuoroina. Ole ystävällinen ja tarkkaile M Virenin, A Luukkasen, J Hankamäen ja T Puolimatkan kirjoituksiin. Tieteestä ei enää ole jäljellä vähääkään. Kirjoitukset ovat poliittisen agendan julkituomista. Luukkasen puolustukseksi on kuitenkin todettava, että ainoastaan Hankamäki, Puolimatka ja Viren yrittävät lainata tieteellisiä kirjoituksia omien esitystensä tueksi. Dosentti Luukkanen on pelkästään viihdekirjoittaja. Mutta viihdekirjoittajia ovat Hankamäki, Viren ja Puolimatkakin siitä huolimatta, että edelleen pyrkivät pukemaan agendaesittelyään tieteen kaapuun.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #46

Niemeläisen ”pointti” on pelkkää tyhjyyttä, kuten ennenkin. ”Itsensä persuille myyminen” on toki runollinen ilmaisutapa, se vain ei tarkoita mitään. ”Poliittisen agendan ajaminen” on pelkkä Niemeläisen oma väite, ei mitään sen enempää. Niemeläisellä tuskin on asiantuntemusta arvioida tieteen sisältöä tai sen määrän jäljellä olemista, varsinkaan kun Niemeläinen ei tarkenna, mihin hän viittaa. Itse voisin tarkentaa, että Puheenvuorossa julkaistujen kirjoitusten ei ole tarkoituskaan olla tiedettä, vaan ne ovat puheenvuoroja. Ei täällä edellytetä lähdeviittauksia tai muotoseikkojen hallitsemista.

Niemeläisen oma agenda on kyllä tullut selväksi, ja senpä vuoksi näille Niemeläisen vuodatuksille voi viitata kintaalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #49

Janhunen yllättää uudelleen, taas puhut pelkkää asiaa: "Puheenvuorossa julkaistujen kirjoitusten ei ole tarkoituskaan olla tiedettä, vaan ne ovat puheenvuoroja."

Kun tiedemies on asettunut poliittisen agendan esittäväksi kirjoittajaksi, on paluu tieteentekemiseen vaikeaa. Jokainen Virenin teksti on ollut hallituksen politiikkaa ja maahanmuuttoa kritisoiva. Viren asetti uskottavuutensa peliin puolustaessaan maisteri Huhtasaaren tutkimusta. Nyt Viren Puheenvuorossa ottaa kantaa toisen puoluejohtajan väitöstutkimukseen tavalla, joka ei täytä tieteellisen kirjoituksen kriteeristöä.

Viren oli tieteentekijä ennen kuin muuttui tuikitavalliseksi poliitikoksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #40

Tässä Marko Grönroos osoittaa kuinka asiattomasti Viren vihjailee toisen tieteentekijän työstä. http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/277587-mi...

Käyttäjän MiikkaKristianSatama kuva
Miikka Satama

Kaikkia mainittuja kritisoidaan aiheesta.

Myös persuja.

Silti. Toivoisin, että edes jotain meriittiä voisi antaa puolin ja toisin. Ja vähän voisi rajoittaakin leimakirveen osalta

Ei kukaan tee kaikkea väärin. Eikä tässä olla puolin tai toisin pahuuden ruumiillistumia. Ihmisiä kukin pitkälti yhtenevin tarpein ja vaatein olemme.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman
Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

M.K:"Populistit tarvitsevat jatkuvasti uusia vihollisia suosionsa kasvattamiseksi".

Onneksi persufoobikoille riittää se yksi. Ihan varma ole kuitenkaan siitä, että kasvattaako se varsinaisesti suosiota, mutta kenties siltä normilaumalta peukutukset tulee ja sitä kautta voi taas itsensä tuntea hieman paremmaksi ihmiseksi.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

En kirjoittanut persuista, Matti Viren ilmoittaa olevansa sitoutumaton.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Oikea Media on äärioikeistolaisten kokoontumisajo. Siellä tosipersut ja äärikistityt taputtelevat toisiaan.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #13

Itse en jaksa lukea oikea mediaa tai Suomen Uutisia. Ei kai oikein kukaan muukaan tervejärkinen ihminen.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ilmoittaa mitä ilmoittaa, Virén oli kuitenkin Huhtasaaren ymmärtäjä gradu-jupakassa - ja vieläpä poikkeuksellisen kehnoilla argumenteilla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #14

Kuulemma Ohisalokin toppuutteli Huhtasaaren ilkkujia. Mutta Viren nyt sellaista muista.
Persuilla on nuo lojaliteettikysymykset vähän hakusessa. Kaipa muu kuin valtaannousu on kulttuurimarksismia tai eliitin hapatusta.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #14

Kommentoin tuota hänen blogissaan. Virenin uskottavuus on aika heikoilla Huhtasaaren puolustelun jälkeen.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen
Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

M.K:"En kirjoittanut persuista, Matti Viren ilmoittaa olevansa sitoutumaton."

Eiköhän se sieltä rivien välistä aina putkahda. Vai meinaatko että Viren haluaisi sitoutumattomana lisätä suosiotaan?

M.K:"Maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden kyykyttäminen ei enää riitä populistien suosion lisäämiseen. Kannatuksen nousua ei enää löydy feministien, seksuaalivähemmistöjen, islaminuskoisten tai laajemmin vihervasurikokkarikommareiden pilkkaamisesta."

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #22

Ei sanaakaan persuista, vain ja ainoastaan populisteista.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tiede on myrkkyä myös eri uskontokunnille.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Myös eri aatteelle, ainoastaan oma aatemaailma ja kupla tukevia tuloksia hyväksytään.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Fattapokilla ei ole varaa ruokaan, menkööt töihin niin köyhyys häviää.

Sosialistit, bimboLibiraalit kyllä järjestää duunia.

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Tavallaan hyvä vatkata erinäkökulmia . Mutta pelkkä ivailu ja muiden Suomalaisten kiusaaminen ei kehitä eikä hyödytä ketään . Tai Suomen kilpailevia maita hyödyttää .

Eteenpäin näkeviä ratkaisuja ongelmiin tarvitaan .

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Suomessa tiedettä tehdään lähinnä verorahoilla, joten veronmaksajilla on täysi oikeus vaatia, että tutkimusaiheet ovat järkeviä ja työ tasokasta, eikä mitään leipäjono-kyselytutkimus-väitöskirjoja.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mikä mahtaa olla veronmaksajien pätevyys arvioida, mikä tutkimus on järkevää tai tasokasta? Jättäisin tämän yliopistojen ja korkeakoulujen päätettäväksi. Virheitä hekin toki varmaan osaavat tehdä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Moni veronmaksaja on myös tieteentekijä tai ainakin saanut tieteellisen koulutuksen. Tottakai pitää voida arvostella jos tehdään sellaista ”tieteellistä tutkimusta” joka tuottaa tulokseksi itsestäänselvyyksiä.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Hmm, eli professori on muuttunut pohjakirjoittajan mielestä populistiksi? Miten siinä niin kävi?

Tiedehän saa tutkia mitä haluaa, niin ainakin toivotaan. Ja jokainen voi ja saa sitten omalla kompetenssillaan arvioida kohteita ja tuloksia. Olisi jopa toivottavaa.

Oman yrittäjyyteni, työni ja mielenkiintoni vuoksi saan lukea päivittäin n. 20 - 100 sivua erilaisia tutkimusraportteja ja -artikkeleita, harvoin väikkäreitä. Kaikenlaista tulee vastaan, ja jos tieteentekijät nyt valittavat ettei luoteta tai arvosteta, niin saapi mennä peilin eteen.

Tutkimuskohteista vielä... Jos astronomit sanoisivat, että 23.6.2030 klo 06:17 maapalloon osuu kilometrien kokoinen asteroidi 99 % varmuudella, niin ei täällä varmaan tutkittaisi atonaalisen säkkipillimusiikin vaikutusta jyrsijöiden sosiaaliseen käyttäytymiseen. Enemmän varmaan olisi soveltavaa tutkimusta...

Ja nyt tutkitaan....?

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Siinä kävi niin, että kirjoittelun motiiviksi tuli politiikan teko. Jälki on murheellista luettavaa.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

#28

Tieteilijäthän politikoi koko ajan, business as usual.
Yliopistolaki suorastaan edellyttää yhteiskunnallista vaikuttamista.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #29

Enpä tiedä, selittääkö yliopistolaki A Luukkosen tai M Virenin kannanottoja

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Onko Korkman kenties sitä mieltä, että tiedettä ei sovi kritisoida? Vaikka en Virenin kanssa kaikesta bloginsa tekstistä samaa mieltä olekaan, ja vaikka Viren autuaasti on huomaamatta malkaa omassa silmässään, on hänen bloginsa silti verrattain asiallista tutkimusmenetelmiin ja (tieteelliseen) kontribuutioon keskittyvää kritiikkiä. Vähän kuin ..ttumaisempi review-lausunto.

BTW, miksiköhän Korkman ja muutama hymistelijänsä eivät ole olleet paikalla huolestumassa tieteentekijöihin kohdistuvasta kritiikistä silloin kuin vaikka Salmisen maahanmuuttolappuja on porukalla revitty täällä palasiksi? Ei sillä että tällaista puolestauhriutumista olisi silloinkaan tarvittu.

Käyttäjän meeviren kuva
Matti Viren

Niin, ei mulla varsinaisesti ollut tarkoitus kirjoittaa mitään lausuntoa, vaan kysyä, mitä se paljon mainostettu köhyystutkimus on: mitä siitä saa irti. Mutta vastaus oli vain "Huhtasaari". Keskustele nyt näitten kanssa. Ihme juttu, kirjoittaa mitä tahansa, aina sama rouskutus.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Tjaa. Kun opiskelin yliopistossa, niin kyllä siellä eri alojen opiskelijat (ja joskus myös luennoitsijat) vähän tapasivat naljailla toisten alojen opiskelijoille kautta linjan. Ja humanisteille vinoiltiin oikein tuplaten.

"Populisti haluaa määritellä sen, mitä pitää tutkia, kenen ja millä tavalla."

Tähänastisen elämänkokemukseni perusteella tähän pyrkivät vähän kaikki.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Siinä saattaa olla takana jonkinlaista herravihaa. Matti Viren on kylläkin itse eläkkeellä oleva taloustieteen professori, joten hän ei kuulune tämän blogin kohderyhmään. Hän oli perussuomalaisten ehdokkaana viime eduskuntavaaleissa, mutta sitoutumattomana.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

En ole huomannut, että populistit olisivat kritisoineet muinaiskirkkoslaavin tutkimista.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Mielestäni populisteja pitäisi kannustaa muinaiskirkkoslaavin tutkimiseen.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

En ole sitäkään huomannut, että sellaista yliopiston opinnäytetyötä, jonka aiheena on tv-sarjojen lihavat ihmiset, olisi kritisoitu. En tiedä olisiko pitänyt. Entä voiko pätevöityä ilmastoasiantuntijaksi, jos on tutkinut yliopistossa lihavien representaatiota tv-sarjoissa?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

"En ole huomannut, että populistit olisivat kritisoineet muinaiskirkkoslaavin tutkimista"

Yleensä populistit tykkävät historiasta. Muinaiskirkkoslaavin tutkimus on tärkeää jotta voimme tutkia historiaa. Vanhimmat suomenkieliset tekstit on kirjoitettu kyrillisillä kirjaimilla Novgorodin tuohikirjeisiin.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Virénin ja kanssaölisijöiden motiivi oli kyllä tiedevastaisuuden lisäksi ilmiselvästi myös naisviha. Tuollaisille setäsurkimuksille mikään ei ole ärsyttävämpää ja kamalampaa nöyryytystä kuin puolensapitävä, teräväpäinen, pätevä, nuori, akateeminen, vihreä nainen.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Vihreys pois muuten kuulostaa aika unelma naiselta :).. ja vielä kun tykkäis liikkua!

Käyttäjän TimoAunio kuva
Timo Aunio

Arvioisin 99% persuista häviävän polkupyöräilyssä Ohisalolle . JSipiläl arvioisin 75% häviävän polkupyöräilys persuist .

Yleisel tasol henkilön pitkäkestoisen aerobisen liikunnan harrastus näkyy älyllisessä tuotannossa tääl blogeis ynnä monessa muussa yhteydessä .

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Sinuako ei haittaisi jos tutkisin kummituksia/yliluonnollista ja saisin siihen kivasti julkista rahoitusta?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei siinä mitään ongelmaa ole kunhan tulee myös tuloksia.

Pallosalamiakin pidetty yliluonnollisina tai optisina harhoina mutta nykyään tiedetään että sellainen ilmiö tosiaankin on.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Virenin ratkaisu köyhyyteen eli "kannustimet" (eli keppi) taitaa kyllä olla tavanomaista talousliberaalin oikeiston ratkaisupakkia, jolla ei taida olla erityistä tekemistä maahanmuuttovastaisen oikeistopopulismin kanssa. Vaikka toki sekin voi olla populismia sanoa, että köyhät ovat vastuussa tilastaan.

Silti on positiivista, että Viren kuitenkin perää parempaa tietoa köyhyyden syistä, varsinkin jos sosiaalipolitiikassa saatetaan väärin olettamalla jopa pahentaa ongelmia.

    «Nyt tähtäimessä on vääriä aiheita väärin tutkivat tieteenharjoittajat. Matti Virenin blogi on tästä oiva esimerkki.»

Yleisesti olisi erikoista, ettei professori saisi kritisoida jotain tutkimusta ja varsinkin väitöskirjatutkimuksen hyväksyntäkriteerejä. Juuri viime vuonna taidettiin aika kovastikin julkisesti arvostella erään opettajan gradun hyväksyntäkriteerejä, aivan aiheellisesti. Taloustieteellä voi myös olla jotain tekemistä köyhyyden kanssa, joten sikäli professori ei ehkä arvostele aivan oman alansa ulkopuolelta.

Tutkijat ovat joillain aloilla hyvinkin yhteneviä poliittiselta suunnaltaan, jolloin minkäänlaista kritiikkiä ei oikein voisi kohdistaa ilman, että sitä voidaan syyttää poliittiseksi. Toisaalta poliittisesti motivoitu kritiikki voi olla välttämätöntä jos alalle on syntynyt vääristymä juuri poliittisista syistä. Taloustieteeseen taitavat hakeutua enemmän oikeiston (kuten Viren) ja sosiologiaan enemmän vasemmiston (kuten Ohisalo) kannattajat.

Viren kuitenkin aika oudosti kiinnittää huomionsa Ohisalon väitöskirjan artikkelien kirjoittajiin, vihjaten että: "sosiologiassa kolme tutkija voi yhdessä tehdä kolme väitöskirjaa kirjoittamalla neljä artikkelia". Ohisalo oli kuitenkin kaikissa artikkeleissa pääkirjoittajana. Kolmas kirjoittaja, professori Juho Saari, on Ohisalon väitöskirjan ohjaaja.

Professorin kritiikki menee siten aika pahasti ohi, jos tälläinen ei-tohtorikin löytää noin asiattomia virheitä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Miksi "ilmastonmuutos" ei ole tiedeministerin "pöydällä" vaan sillä on kaksi eri ministeriötä? .

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Valitettavissa jotkut väikkärit ovat roskaa, vieläpä sellaisia, että niitä siteerataan myöhemmissä tutkimuksissa:

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247769-vaito...

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

No nytpä tuli esiin se populistien seuraava ’hyökkäyskohde’: Pelastuslaitos. Juhannuskokkokielto on, ainakin dosentin mielestä, nimittäin Saksasta käsin ohjailtu salaliitto valkoisen miehen perinteiden poiskitkemiseksi.
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2776...

Ryntäyssuunta näyttää olevan taas kohti parodiahorisonttia - ja sen yli.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Onhan se noloa, että Suomen palolaitos nöyrästi noudattaa Merkkelin määräyksiä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Suomessahan ei ole muuta sananvapauden ongelmaa kuin itsesensuuri. Jotkut tutkijat ja toimittajat valitsevat vaikenemisen, koska ovat väsyneet maalittamiseen ja uhkailuun. Silloin on kyllä koko kansalaiskeskustelun idea hukattu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Joo on kyllä hauskaa kun mestari nyt kutsuu niitä jotka eivät salaluljeta etnonationalistista viestiä pk kiemuroihin öyhöiksi vaikka juuri hänen kannatuksensa perustuu siihen että persut öyhöttävät ihmiset hiljaisiksi. Voi katsoa esim kommentointia mitä Esa Mäkinen saa ja on vuosien varrella saanut osakseen, häpeämätöntä ad hominemöyhötystä.
Persut ja heidän hommafooruminsa on vuosien varrella koukuttanut kuplansa öyhötykseen. Sellaista on kansallismielisyys 2000- luvulla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset